STRUCTURISTI versus ARHITECTI

dan_agent4

Cred ca este nedrept sa-i judecam pe ingineri ca pe niste adversari, ca pe niste frane si mai ales ca pe niste incompetenti.
Nu cred ca inginerii sunt mai ramasi in urma decat suntem noi arhitectii – va rog priviti in jur la productia din ultimii 20 de ani si spuneti-mi ce parere aveti, mai intai, despre ce facem noi arhitectii si cat suntem sau nu de ramasi in urma fata de ce se face in alta parte !
Tentatia de a da vina pe ingineri pentru incapacitatea arhitectilor de a fi creativi este daunatoare si paguboasa. Cred, din contra, ca performantele inginerilor in ultimii ani le depasesc pe cele ale arhitectilor si ratiunile sunt simple: sistemele de calul au avansat foarte mult, tehnologiile de executie de asemenea. In timp ce sistemele de informare sunt aproape inexistente si – din pacate – apetenta marii majoritati a arhitectilor de a se pune la curent cu ultimele noutati in ceea ce priveste materialele, sistemele si tehnologiile de executie este foarte redusa.


  • Universitatile de arhitectura sunt mult ramase in urma – cursurile de finisaj sunt cam aceleasi ca acum 30 de ani, nu exista inca un sistem de continuing education pentru arhitecti, stagiatura si examenul pentru obtinerea dreptului de semnatura sunt simple formalitati, etc. etc. etc.
    Herzog & DeMeuron sau Francis Soler, Renzo Piano sau Frank Gehry exista pentru ca sunt intr-o permanenta legatura de colaborare directa cu industria materialelor de constructii iar firme de ingineri ca Ove Arup sau Permasteelisa au laboratoare de incercari – adevarate uzine. Asta nu inseamna ca nu pot exista Alvaro Siza sau Aires Mateus care fac ce fac si cu mijloace obisnuite: mici firme de ingineri structuristi care stiu ca arhitectura (intentionat nu spun constructiile) este o chestiune de echipa.
    Imi aduc aminte ca la primul sau proiect “de scandal” – Hong Konk Peak (concurs la care a castigat premiul I) – Zaha Hadid a iscat in presa de specialitate un adevarat taifun. A fost atunci insa un cometariu in Architectural Review de genul: “ce va tot zbateti atat ! Lasa ca vine Ove Arup si rezolva totul !”.


  • Intrebarea e: oare este neaparat necesar ca pentru a exista, arhitectura sa aiba nevoie de performante deosebite in zona structurilor ? e nevoie de structuristi de geniu ? Probabil ca da, daca ma gandesc numai la Sfanta Sofia de la Istanbul, care la nivelul epocii in care a fost realizata, a fost o performanta uluitoare dpdv structural. Fiecare epoca are arhitecti cu geniul structurii in vine: Michelangelo, Gaudi, Calatrava. In acelasi timp insa, s-au construit mii de alte opere de arhitectura care nu frizeaza imposibilul si dainuie peste timp alaturi de minuni ca Sfata Sofia !


  • Mi-e clar insa ca, pentru a fi creativ la nivelul epocii fractalilor si materialelor compozite, arhitectul trebuie sa aiba o cultura tehnica solida, care sa-i ofere o intelegere profunda a fenomenului structural si a capacitatii oferite de noile materiale si tehnologii. In primul rand pentru a putea dialoga performant cu cel care, mai mult decat oricand, devine un partener indispensabil: inginerul structurist.

  • Nota:
    Din seria: Comentariile unui blogger
    Acest articol reproduce partial un comentariu postat pe http://ocasapezi.wordpress.com/

    Anunțuri
    Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

    Comentarii

    • marmota ucigasa  On 7 Februarie 2010 at 6:33 pm

      nu stiu de dumneavoastra, dar ma uit in jur..si da..sunt incompetenti in relatiile cu arhitectii…am 32 de ani de practica in arhitectura..sunt niste incompetenti

      • arhiprofesor  On 7 Februarie 2010 at 10:26 pm

        In comentariul dvs. sunt doua variante ale aceleasi afirmatii care insa difera substantial.
        … (inginerii) „sunt niste incompetenti”… Cred ca daca nu puneam intre paranteze (inginerii) si as fi scris (arhitectii) majoritatea inginerilor ar fi fost de acord. Hai sa acceptam ideea ca adevarul are doua fatete lafel de valabile, mai putin generalizarea cu totul inoperanta.
        … (inginerii) „sunt incompetenti in relatiile cu arhitectii”… Cred deasemenea ca daca am schimba ordinea propozitiei nu am gresi foarte tare, cu aceleasi rezerve fata de generalizarea propusa.
        Ca arhitect am avut sansa, inca din facultate, sa am permanent alaturi un inginer structurist adept al dialogului conceptual total intre arhitect si structurist si sunt convins ca nu se poate face arhitectura decat in astfel de conditii mai ales intr-o epoca in care noile tehnologii, materiale, sisteme de constructie au evoluat fantastic.
        … „dar ma uit in jur”… si vad o societate condusa de impostori in care valoarea nu mai conteaza, in care criteriile de performanta nu mai sunt relevante, unde s-a instaurat blazarea si sentimentul inutilitatii efortului de gandire. Regula lui „merge si asa” a devenit lege. Cheia este la noi, la noi arhitectii si la dinsii inginerii structuristi. Putem performa numai refuzand sa acceptam ideea ca „merge si asa”. Proiectarea de arhitectura este o permanenta scoala a dialogului intr-o echipa in care invatam unii de la altii.
        Cred ca nu se poate altfel.
        Va multumesc pentru comentariul incitant.

    Lasă un răspuns

    Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

    Logo WordPress.com

    Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

    Poză Twitter

    Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

    Fotografie Facebook

    Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

    Fotografie Google+

    Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

    Conectare la %s

    %d blogeri au apreciat asta: